证券杠杆占了公共资源还涨价，共享单车不能只算经济账

本文来自微信公众号：时代周报，编辑：梁励证券杠杆，作者：李巍巍

曾以“几毛钱”解决“最后一公里”痛点的共享单车，近日因美团、滴滴青桔、哈啰单车三大平台的集中调价，再次引发社会关注。据中新网报道，三大平台本次调价逻辑高度统一，均采用“提高起步定价、拉长基础骑行时长”的组合策略。

当原本1.5元/30分钟的起步价普遍逼近2元/小时，甚至高过同城的公交车票价时，这场关于“普惠出行”的讨论，早已不止于简单的商业调价，而成为触及城市慢行交通体系公共属性的深层命题。

不可否认，共享单车有其天然的商业属性，但它跑在公共道路上、停在公共泊位里，运营空间靠的是公共资源，这就决定了它不能只谈生意经，也得算好民生账。

对大多数人来说，共享单车的使用场景就那么几种——地铁口到小区、公交车站到写字楼、家门口到菜市场，骑行时间大多在10~15分钟。中国自行车协会的统计数据也印证了这一点：2025年，全国居民自行车单次平均骑行距离为2.7公里，短途接驳是绝大多数用户的核心使用场景。

△图源：时代周报摄

但这次涨价打破了平衡，成本压力精准落在高频、短途出行的刚需人群身上。他们可能是普通的打工人，对每天的开销都精打细算。一次多掏几元钱，一个月算下来，几顿早饭就没了。还有住校的学生、不会用打车软件的老人、舍不得坐地铁的务工人员——共享单车对他们来说，曾经是这座城市里门槛最低的“体面出行”。但现在门槛却被一点点抬高。

事实上，这次集体涨价，平台意图明显：人力调度和损耗极高，在平台眼里变成了“高成本、低回报”的负担；通过提高起步价，平台实际上是在倒逼用户选择月卡和次卡，以锁定高频用户。一旦用户长期绑定单一平台会员，跨品牌骑行的选择权会被大幅压缩，变相形成消费捆绑。

除此之外，公众吐槽最集中的，仍是短途出行的“价值倒挂”。

平心而论，公交车依托财政补贴运营，直接对比票价确实有失公允，但老百姓对性价比的缩水真实可感。公交车一次可乘坐数公里，能够遮风挡雨。共享单车本来的核心优势是“用金钱换取最后一公里的时间与便利”。现在其价格逼近公交车，服务却在退步，“找车凭运气、停错扣调度费”。这种价格与体验的错配，让大部分人觉得共享单车“不香了”。

客观而言，告别烧钱补贴、回归正常的商业逻辑，是行业走向成熟的必由之路。车辆折旧、人力调度、维修保养、场地管理等刚性成本持续上涨，平台需要合理的利润空间维持运转，这一点公众并非不能理解。

但争议的核心在于，调价为何一刀切瞄准高频短途刚需？当头部平台凭借集中的市场份额，单方面将全部运维成本转嫁给通勤人群，车辆投放、故障清运、停车点位优化等服务却未见同步升级，这般只逐利不担责的操作，已然违背基本商业伦理。

从城市发展大局来看，共享单车性价比持续走低，正逐步动摇绿色出行的群众基础。近年来各地持续投入资金修建自行车专用道、完善慢行配套，初衷是丰富短途出行选择、缓解道路拥堵、助力“双碳”目标落地，共享单车本是慢行交通网络最接地气的载体。

可当骑行成本不断抬升、用车体验持续下滑，市民会用脚来投票：要么放弃骑行改为步行，要么全程搭乘公交地铁，甚至干脆购置电动自行车代步。无论哪种选择，都会减少共享单车的使用频次，造成自行车道、慢行驿站利用率大幅下降，与低碳交通发展导向背道而驰。

不过，破局之道，不在于简单地否定涨价行为，而在于重建定价的透明度与合理性，这需要平台、监管、城市管理协同发力。

一方面，平台可实行分时长阶梯定价，保障15分钟内短途通勤低价权益，用调价收入升级车辆运维与停车配套，主动公开单次骑行的真实运维成本结构，让公众看清“钱花在了哪里”；另一方面，交通部门通过完善停车电子围栏减少调度收费，市场监管部门落实调价备案制度，查处价格协同、捆绑销售等侵害消费者权益的行为，守护公平竞争的市场底线。

说到底，共享单车调价这件事，商业归商业，民生归民生，但底盘是一个。车轮转不转得下去，不光看利润表好不好看，也要看每天扫码用车的人心里舒不舒服。涨上来的两元钱证券杠杆，买得到一次骑行，买不回那种随手一刷就能走的从容。这份从容，才是共享单车真正的价值。

新宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。